MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – In einer Zeit, in der die Wissenschaft unter Druck steht, ihre Glaubwürdigkeit zu bewahren, zeigt eine neue Studie, wie Rücknahmen wissenschaftlicher Arbeiten in sozialen Medien missbraucht werden, um Misstrauen zu säen.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik
präsentiert von Amazon! - Unsere täglichen KI-News von IT Boltwise® bei LinkedIn abonnieren!
- KI-Meldungen bequem via Telegram oder per Newsletter erhalten!
- IT Boltwise® bei Facy oder Insta als Fan markieren und abonnieren!
- AI Morning Podcast bei Spotify / Amazon / Apple verfolgen!
- RSS-Feed 2.0 von IT Boltwise® für KI-News speichern!
Die COVID-19-Pandemie hat eine Flut von wissenschaftlichen Studien hervorgebracht, die in beispielloser Geschwindigkeit veröffentlicht wurden. Diese Dringlichkeit führte jedoch auch dazu, dass einige Studien mit Fehlern oder sogar gefälschten Daten veröffentlicht wurden. Wenn solche Mängel entdeckt werden, zieht die wissenschaftliche Gemeinschaft die betroffenen Artikel zurück, um die Genauigkeit und Zuverlässigkeit des wissenschaftlichen Archivs zu gewährleisten. Doch in einer Zeit sinkenden Vertrauens in die Wissenschaft und zunehmender politischer Spaltung können Rücknahmen auch nach hinten losgehen.
Eine aktuelle Studie, veröffentlicht in Public Understanding of Science, beleuchtet, wie Rücknahmen von COVID-19-Artikeln in sozialen Medien verdreht werden, um Fehlinformationen zu verbreiten und das Vertrauen in die Wissenschaft zu untergraben. Die Forscher fanden heraus, dass die Interpretation dieser Rücknahmen stark von den vorbestehenden Überzeugungen der Menschen über die Pandemie und die Wissenschaft abhängt.
Die Untersuchung konzentrierte sich auf Diskussionen auf der Plattform Twitter (jetzt bekannt als X) über zwei spezifische wissenschaftliche Artikel zu COVID-19, die später zurückgezogen wurden. Diese Artikel waren unter den am weitesten verbreiteten zurückgezogenen COVID-19-Studien online, was eine ausreichende öffentliche Diskussion zur Analyse sicherstellte.
Der erste Artikel, Mehra20 genannt, behauptete schädliche Auswirkungen von Hydroxychloroquin, einem umstrittenen Medikament, das als COVID-19-Behandlung beworben wurde. Der zweite Artikel, Rose21, konzentrierte sich auf mögliche herzbezogene Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen. Beide Artikel wurden aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit ihrer Daten zurückgezogen.
Die Forscher sammelten 1.723 Tweets, die Links zu diesen Artikeln enthielten, und analysierten sie sowohl vor als auch nach der offiziellen Rücknahme der Artikel. Dabei verwendeten sie eine manuelle Inhaltsanalyse, um die Tweets zu kategorisieren und die Entwicklung der Online-Diskussionen zu verfolgen.
Die Analyse zeigte deutliche Unterschiede in der Diskussion über die Rücknahmen von Mehra20 und Rose21. Während Mehra20 nach der Rücknahme hauptsächlich für seine methodischen Mängel kritisiert wurde, wurde die Rücknahme von Rose21 oft als Zensur dargestellt, was Verschwörungstheorien Vorschub leistete.
Diese Ergebnisse verdeutlichen, dass Rücknahmen manchmal missverstanden werden, insbesondere von prominenten konservativen Kommentatoren, die sie als Beweis für eine angebliche Kollusion zwischen wissenschaftlichen Verlagen und politischen Parteien darstellen. In Wirklichkeit sind Rücknahmen ein notwendiger Bestandteil des wissenschaftlichen Prozesses, um die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft zu wahren.
Die Studie hebt die Notwendigkeit hervor, dass wissenschaftliche Verlage klare und transparente Rücknahmehinweise ausgeben, um die Verbreitung von Verschwörungstheorien zu bekämpfen. Die Autoren von Rose21 trugen selbst zu dieser Narrative bei, indem sie die Rücknahme als politische Zensur bezeichneten.
Die Forscher erkennen an, dass ihre Studie einige Einschränkungen hat, da sie sich nur auf Diskussionen auf Twitter konzentrierte und nur zwei hoch publizierte Rücknahmen betrachtete. Dennoch zeigt die Forschung eine ernsthafte Herausforderung für die Wissenschaftskommunikation auf, insbesondere in einem politisierten Umfeld.
Langfristig zielt die Forschung darauf ab, Einblicke zu liefern, die zu besseren Entscheidungen auf allen Ebenen der wissenschaftlichen Governance führen können. „Ich bin daran interessiert, die Auswirkungen der wissenschaftlichen Governance auf das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft zu erforschen“, sagte der Studienautor Rod Abhari.
Amazon-Trendangebote der letzten 24 Stunden mit bis zu 78% Rabatt (Sponsored)
- NIEDLICHER BEGLEITER: Eilik ist der ideale Begleiter für Kinder und Erwachsene, die Haustiere, Spiele und intelligente Roboter lieben. Mit vielen Emotionen, Bewegungen und interaktiven Funktionen.
Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!
- Die Zukunft von Mensch und MaschineIm neuen Buch des renommierten Zukunftsforschers und Technologie-Visionärs Ray Kurzweil wird eine faszinierende Vision der kommenden Jahre und Jahrzehnte entworfen – eine Welt, die von KI durchdrungen sein wird
- Künstliche Intelligenz: Expertenwissen gegen Hysterie Der renommierte Gehirnforscher, Psychiater und Bestseller-Autor Manfred Spitzer ist ein ausgewiesener Experte für neuronale Netze, auf denen KI aufbaut
- Obwohl Künstliche Intelligenz (KI) derzeit in aller Munde ist, setzen bislang nur wenige Unternehmen die Technologie wirklich erfolgreich ein
- Wie funktioniert Künstliche Intelligenz (KI) und gibt es Parallelen zum menschlichen Gehirn? Was sind die Gemeinsamkeiten von natürlicher und künstlicher Intelligenz, und was die Unterschiede? Ist das Gehirn nichts anderes als ein biologischer Computer? Was sind Neuronale Netze und wie kann der Begriff Deep Learning einfach erklärt werden?Seit der kognitiven Revolution Mitte des letzten Jahrhunderts sind KI und Hirnforschung eng miteinander verflochten
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Wie soziale Medien COVID-19-Rücknahmen verdrehen und Misstrauen in die Wissenschaft schüren" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.