Warum Wähler Kandidaten unterstützen, die die Demokratie untergraben

MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – In einer Zeit, in der demokratische Werte weltweit unter Druck stehen, stellt sich die Frage, warum Wähler in demokratischen Ländern manchmal politische Kandidaten unterstützen, die diese Werte untergraben. Eine neue Studie, veröffentlicht im British Journal of Political Science, bietet Antworten auf diese komplexe Frage.

Die Forschung zeigt, dass Menschen unterschiedliche Auffassungen davon haben, was Demokratie bedeutet. Diese Unterschiede beeinflussen, wie sie politische Kandidaten bewerten und ob sie Verstöße gegen demokratische Standards erkennen oder entschuldigen. Diese Vielfalt kann demokratische Systeme anfälliger machen, da einige Wähler bereit sind, Angriffe auf Minderheitenrechte und Einschränkungen der Exekutivgewalt zu übersehen. Marc Jacob, Assistenzprofessor für Demokratie und globale Angelegenheiten an der Keough School of Global Affairs der Universität Notre Dame, erklärt: „Eine erhebliche Vielfalt in den demokratischen Ansichten führt dazu, dass ein Teil der Wählerschaft Verstöße gegen demokratische Normen wie den Schutz von Minderheitenrechten oder Beschränkungen der Exekutivgewalt übersieht.“ In vielen demokratischen Ländern haben politische Führer Macht erlangt und behalten, während sie demokratische Institutionen untergraben. Im Gegensatz zu offensichtlichen Übernahmen durch Militärputsche handelt es sich bei diesen Prozessen um eine schrittweise Schwächung von Checks and Balances, Einschränkungen der Medien und die Marginalisierung der politischen Opposition. Forscher fragen sich seit langem, warum Wähler dies zulassen, obwohl sie breite Unterstützung für die Demokratie bekunden. Frühere Studien haben politische Polarisierung als Schlüsselfaktor hervorgehoben. Einige Wähler, die von Parteitreue getrieben sind, sind nachsichtiger, wenn Kandidaten ihrer bevorzugten Partei demokratische Normen verletzen. Die neue Studie untersucht eine alternative Erklärung: dass Menschen unterschiedliche Interpretationen von Demokratie selbst haben. Anstatt davon auszugehen, dass alle Wähler das gleiche Engagement für demokratische Prinzipien teilen, untersuchten die Forscher, ob die eigenen Definitionen von Demokratie die Bereitschaft der Menschen beeinflussten, Kandidaten für demokratische Verstöße zur Rechenschaft zu ziehen. Die Forscher konzentrierten sich auf Polen, ein Land, das in den letzten Jahren einen demokratischen Rückschritt erlebt hat. Seit 2015 hat Polen eine zunehmende Kontrolle der Regierung über die Justiz und die öffentlichen Medien erlebt, was Bedenken hinsichtlich des Zustands seiner Demokratie aufwirft. Um ihre Ideen zu testen, führten die Forscher ein groß angelegtes Experiment mit fast 2.000 polnischen Bürgern durch. Die Teilnehmer wurden mit Profilen hypothetischer politischer Kandidaten konfrontiert und gebeten, zwischen ihnen in simulierten Wahlen zu wählen. Die Positionen der Kandidaten variierten in mehreren Aspekten, einschließlich ihrer Haltung zur Unabhängigkeit der Justiz und zur Medienfreiheit. Neben der Untersuchung der Wählerpräferenzen maßen die Forscher die persönlichen Ansichten der Teilnehmer zur Demokratie. Sie baten die Befragten, zu bewerten, wie wichtig ihnen verschiedene demokratische Prinzipien waren, darunter die Gewaltenteilung, der Schutz von Minderheitenrechten und die Rechenschaftspflicht der Regierung. Basierend auf ihren Antworten wurden die Teilnehmer in drei Gruppen eingeteilt: Liberale Demokraten, die stark auf Kontrollen der Exekutivgewalt und bürgerliche Freiheiten setzten; Majoritäre, die glaubten, dass Entscheidungen, die von der Mehrheit unterstützt werden, von Natur aus demokratisch sind, auch wenn sie Rechte einschränken oder unabhängige Institutionen schwächen; und Autoritäre Demokraten, die soziale Ordnung und starke Führung über individuelle Freiheiten und Pluralismus stellten. Die Studie ergab, dass das Verständnis der Wähler von Demokratie eine bedeutende Rolle dabei spielte, wie sie Kandidaten bewerteten. Interessanterweise fand die Studie keine starken Beweise dafür, dass majoritäre und autoritäre Wähler aktiv Kandidaten bevorzugten, die die Demokratie untergruben. Stattdessen schienen diese Wähler demokratischen Werten bei ihren Entscheidungen weniger Bedeutung beizumessen, was sie toleranter gegenüber Kandidaten machte, die demokratische Institutionen schwächten. Die Ergebnisse unterstreichen eine potenzielle Schwachstelle in demokratischen Systemen: Wenn Bürger unterschiedliche Ansichten darüber haben, was Demokratie bedeutet, können einige das allmähliche Erodieren nicht erkennen oder darauf reagieren. Dies legt nahe, dass Bemühungen zur Stärkung der Demokratie nicht nur darauf abzielen sollten, Institutionen zu schützen, sondern auch ein gemeinsames Engagement für liberale demokratische Prinzipien unter den Bürgern zu fördern.

Zu den Top-Stories!

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!

Angebot

1.944 Bewertungen

EIlik - Ein Desktop-Begleitroboter mit emotionaler Intelligenz, Multi-Roboter-Interaktionen, Desktop-Robotik-Partner

• NIEDLICHER BEGLEITER: Eilik ist der ideale Begleiter für Kinder und Erwachsene, die Haustiere, Spiele und intelligente Roboter lieben. Mit vielen Emotionen, Bewegungen und interaktiven Funktionen.

169,00 EUR

Bei Amazon kaufen