MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – Eine neue Studie zeigt, dass unser Gehirn die tatsächliche Beweglichkeit unserer Handgelenke unterschätzt. Diese Erkenntnis könnte weitreichende Auswirkungen auf die Bereiche Sport, Rehabilitation und Ergonomie haben.
- Unsere KI-News von IT Boltwise® bei LinkedIn abonnieren!
- KI-Meldungen bequem via Telegram oder per Newsletter erhalten!
- IT Boltwise® bei Facebook als Fan markieren und abonnieren!
- AI Morning Podcast bei Spotify / Amazon / Apple verfolgen!
- RSS-Feed 2.0 von IT Boltwise® für KI-News speichern!
Eine kürzlich veröffentlichte Studie hat aufgedeckt, dass Menschen systematisch unterschätzen, wie weit ihre Handgelenke tatsächlich bewegt werden können. Diese Entdeckung legt nahe, dass die interne Repräsentation der Bewegungsreichweite unseres Körpers im Gehirn weniger präzise ist, als man annehmen könnte. Die Forschung, die in Communications Psychology veröffentlicht wurde, hebt hervor, dass unser Gehirn bei der Einschätzung der Grenzen unserer Mobilität Sicherheit über Präzision stellt.
Das Verständnis, wie wir die Fähigkeiten unseres Körpers wahrnehmen, ist zentral für die Bewegungsplanung und die Kontrolle von Handlungen. Wenn wir Bewegungen planen – sei es beim Greifen nach einem Glas oder beim Sport – verlässt sich unser Gehirn auf interne Modelle der Mechanik unseres Körpers. Diese Modelle helfen uns, den benötigten Aufwand abzuschätzen und Handlungen zu vermeiden, die Schaden verursachen könnten.
Obwohl man aufgrund jahrelanger Erfahrung glauben könnte, dass wir ein genaues Verständnis unserer Bewegungsgrenzen haben, hat die Forschung gezeigt, dass Wahrnehmungen von Körpergröße, -form und sogar -gewicht oft ungenau sind. Diese neue Studie baut auf diesen Erkenntnissen auf und untersucht, ob ähnliche Verzerrungen auch in Bezug auf die Wahrnehmung des Bewegungsumfangs unserer Gliedmaßen bestehen.
Der Hauptautor Artur Pilacinski, ein Postdoktorand an der Ruhr-Universität Bochum, erklärte die Ursprünge der Forschung. Sein Co-Autor, Gilles Vannuscorps, hatte bereits die kognitiven Repräsentationen der biomechanischen Einschränkungen des Körpers und unser ‘motorisches Wissen’ untersucht, sodass die Idee seinen früheren Forschungsinteressen folgte. Für Pilacinski war die Frage weniger intuitiv: „Mit einem Forschungshintergrund in der Bewegungsplanung hatte ich immer angenommen, dass das, was das Gehirn beabsichtigt, realistisch widerspiegelt, was der Körper tatsächlich tun kann, und alle Fehler (z. B. aufgrund von Ermüdung) in Echtzeit angepasst werden.“
Die Forscher führten zwei Experimente mit insgesamt 84 Teilnehmern durch. Im ersten Experiment wurden 59 Personen gebeten, die maximale Drehung ihrer Handgelenke in vier Richtungen zu schätzen und dann auszuführen: Abduktion (vom Körper weg), Adduktion (zum Körper hin), Flexion (das Handgelenk nach vorne beugen) und Extension (nach hinten beugen). Die Teilnehmer führten diese Aufgaben mit beiden Händen aus.
Um genaue Messungen zu gewährleisten, wurden die Hände der Teilnehmer in einer bestimmten Ruheposition auf einem Tisch platziert, der mit einem Winkelmesser ausgerichtet war. Für jede Bewegungsrichtung schätzten die Teilnehmer zunächst, wie weit sie ihre Handgelenke drehen könnten, indem sie einen Punkt auf dem Winkelmesser angaben. Dann versuchten sie, die Bewegung auszuführen, und ihr tatsächlicher Bewegungsumfang wurde aufgezeichnet. Jede Bewegung wurde dreimal wiederholt, um Konsistenz sicherzustellen.
Die Ergebnisse zeigten eine konsistente Unterschätzung der Handgelenksbeweglichkeit. In beiden Experimenten schätzten die Teilnehmer ihre Handgelenke als weniger beweglich ein, als sie tatsächlich demonstrierten. Diese Unterschätzung war bei der nicht-dominanten Hand ausgeprägter, die typischerweise weniger präzise Aufgaben ausführt als die dominante Hand. Unter den vier Bewegungsrichtungen waren die Verzerrungen bei Flexion und Extension am signifikantesten, während die Adduktion die geringste Abweichung zeigte.
Interessanterweise waren die Ergebnisse bei beiden Aufgaben konsistent – ob die Teilnehmer ihre Handgelenke tatsächlich bewegten oder sich nur vorstellten, dies zu tun. Dies deutet darauf hin, dass die Verzerrung nicht auf tatsächliche Bewegungen beschränkt ist, sondern sich auf die interne Repräsentation der Bewegungsmöglichkeiten im Gehirn erstreckt.
Die Forscher vermuten, dass diese Unterschätzung einem evolutionären Zweck dient. Indem sie ihre Grenzen unterschätzen, sind Individuen weniger geneigt, Bewegungen zu versuchen, die ihre Gelenke an unsichere Extreme bringen könnten, wodurch das Risiko von Belastungen oder Verletzungen verringert wird. Während diese Strategie zu einigen Ineffizienzen führen kann, wie der Notwendigkeit kleinerer Korrekturbewegungen, fördert sie letztendlich die langfristige Gelenkgesundheit.
Obwohl die Ergebnisse robust waren, weist die Studie einige Einschränkungen auf. Zum Beispiel war die Unterschätzungsverzerrung nicht bei allen Teilnehmern oder allen Bewegungsrichtungen konsistent. Einige Individuen überschätzten sogar ihre Handgelenksbeweglichkeit, was auf Variabilität in der Wahrnehmung ihrer Grenzen hindeutet. Diese Unterschiede könnten auf Faktoren wie motorische Erfahrung, Abhängigkeit von visuellen versus propriozeptiven Rückmeldungen oder individuelle Unterschiede in den motorischen Kontrollfähigkeiten zurückzuführen sein.
Zukünftige Forschungen könnten auch untersuchen, wie Faktoren wie Alter, körperliche Aktivität oder Training diese Verzerrungen beeinflussen. Beispielsweise könnten Sportler oder Personen, die sich in der Rehabilitation befinden, durch gezieltes Üben genauere Vorstellungen von ihren Bewegungsgrenzen entwickeln. Das Verständnis, wie man diese Verzerrungen modifizieren kann, könnte praktische Anwendungen im Sport und in der Rehabilitation haben, wo es oft entscheidend ist, die wahrgenommenen Grenzen der Beweglichkeit zu überschreiten.
Amazon-Trendangebote der letzten 24 Stunden mit bis zu 78% Rabatt (Sponsored)
Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!
- Die Zukunft von Mensch und MaschineIm neuen Buch des renommierten Zukunftsforschers und Technologie-Visionärs Ray Kurzweil wird eine faszinierende Vision der kommenden Jahre und Jahrzehnte entworfen – eine Welt, die von KI durchdrungen sein wird
- Kurzweil skizziert in diesem intensiven Leseerlebnis eine Zukunft, in der Mensch und Maschine untrennbar miteinander verbunden sind
- Eine Zukunft, in der wir unser Bewusstsein auf eine höhere Ebene heben werden, in der wir uns aus virtuellen Neuronen neu erschaffen werden, in der wir länger leben, gesünder und freier sein werden als je zuvor
- »Eine faszinierende Erkundung unserer Zukunft, die tiefgreifende philosophische Fragen aufwirft
- « Yuval Noah HarariDank KI eröffnen sich uns in sämtlichen Lebensbereichen ungeahnte Möglichkeiten für Fortschritt, und das in exponentiellem Tempo
- Künstliche Intelligenz: Expertenwissen gegen Hysterie Der renommierte Gehirnforscher, Psychiater und Bestseller-Autor Manfred Spitzer ist ein ausgewiesener Experte für neuronale Netze, auf denen KI aufbaut
- Sein topaktuelles Buch über künstliche Intelligenz informiert, klärt auf – und macht klar, dass niemand vorhersehen kann, ob mit KI Rettung oder Untergang auf die Menschheit zukommt
- »Wir brauchen nicht darüber nachzudenken, ob eine allgemeine KI irgendwann Bewusstsein hat oder die Menschheit vernichtet – das ist Science Fiction
- Aber über reale Risiken und Gefahren von böswilligen Menschen, die KI für ihre Zwecke missbrauchen, müssen wir nachdenken – gründlich
- Und über die Verantwortung der reichsten Unternehmen der Welt auch
- Obwohl Künstliche Intelligenz (KI) derzeit in aller Munde ist, setzen bislang nur wenige Unternehmen die Technologie wirklich erfolgreich ein
- Der Experte für KI-Implementierung im Unternehmen Dr
- Tawia Odoi erklärt verständlich, was sich hinter KI verbirgt und welche immensen Vorteile sie gegenüber herkömmlicher Software bietet
- Ihm geht es darum, Berührungsängste abzubauen und KI endlich zu verstehen und anzuwenden
- Sein Buch zeigt die treibenden Kräfte auf und benennt auch mögliche Hindernisse
- Wie funktioniert Künstliche Intelligenz (KI) und gibt es Parallelen zum menschlichen Gehirn? Was sind die Gemeinsamkeiten von natürlicher und künstlicher Intelligenz, und was die Unterschiede? Ist das Gehirn nichts anderes als ein biologischer Computer? Was sind Neuronale Netze und wie kann der Begriff Deep Learning einfach erklärt werden?Seit der kognitiven Revolution Mitte des letzten Jahrhunderts sind KI und Hirnforschung eng miteinander verflochten
- Im Bereich der KI gab es in den letzten Jahren mehrere spektakuläre Durchbrüche, von alphaGo über DALL-E 2 bis ChatGPT, die so bis vor kurzem noch völlig undenkbar waren
- Doch schon heute arbeiten Forscher an den Innovationen von morgen, wie hybrides maschinelles Lernen oder neuro-symbolische KI
- Aber was verbirgt sich dahinter überhaupt?Anhand aktueller Forschungsergebnisse und spannender Beispiele aus der Praxis bietet dieses Sachbuch einen verständlichen Einstieg in die Grundlagen und Herausforderungen dieser faszinierenden Disziplinen
- Sie erfahren, was Neurowissenschaft und Psychologie über die Funktionsweise des Gehirns wissen und wie Künstliche Intelligenz arbeitet
- Richard David Precht beschäftigt sich mit den wichtigsten Fragen rund um das Thema »Künstliche Intelligenz« – und bezieht dabei auch die tiefgreifenden gesellschaftlichen Veränderungen durch die aktuelle Krise mit ein
- Während die drohende Klimakatastrophe und der enorme Ressourcenverbrauch der Menschheit den Planeten zerstört, machen sich Informatiker und Ingenieure daran, die Entwicklung einer Künstlichen Intelligenz voranzutreiben, die alles das können soll, was wir Menschen auch können – nur vielfach »optimierter«
- Ausgehend von völlig falschen Annahmen soll den Maschinen sogar eine menschenähnliche Moral einprogrammiert werden
- Richard David Precht macht uns eindringlich klar, dass das nicht möglich ist
- Denn unser Leben besteht nicht aus der Abfolge vorausberechneter Schritte
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Unser Gehirn unterschätzt die Flexibilität unserer Handgelenke" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.