Restaking und Rehypothekation: Unterschiede und Risiken im Vergleich

MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – Die Welt der Kryptowährungen ist ständig in Bewegung, und mit der Einführung von Restaking im Jahr 2024 hat sich ein neues Konzept etabliert, das sowohl Chancen als auch Risiken birgt. Restaking ermöglicht es neuen Projekten, die Sicherheit bestehender Staking-Protokolle wie Ethereum zu nutzen, indem gestakte Token in neue, liquide Token umgewandelt werden, die wiederum anderswo gestakt werden können.

Restaking hat sich als bedeutende Innovation im Bereich der Kryptowährungen etabliert, indem es neuen Projekten ermöglicht, die Sicherheit bestehender Staking-Protokolle wie Ethereum zu nutzen. Dabei werden gestakte Token in neue, liquide Token umgewandelt, die wiederum anderswo gestakt werden können. Dies scheint auf den ersten Blick eine Win-Win-Situation zu sein, da neue Produkte Zugang zu bestehender Sicherheit erhalten und Staker zusätzliche Renditen erzielen können.

Allerdings gibt es auch Bedenken hinsichtlich der Risiken von Restaking und Liquid Staking. Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin und andere Experten haben darauf hingewiesen, dass diese Praktiken nicht risikofrei sind. Oft wird Restaking mit der sogenannten Rehypothekation verglichen, einem Konzept, das eine bedeutende Rolle beim Zusammenbruch von Lehman Brothers und der darauffolgenden Finanzkrise spielte. Trotz oberflächlicher Ähnlichkeiten sind Restaking und Rehypothekation jedoch nicht dasselbe.

Der Hauptunterschied zwischen Restaking und Rehypothekation liegt in ihrer Struktur und den damit verbundenen Risiken. Während Rehypothekation eine Form der Kreditaufnahme darstellt, bei der mehr Schulden zu höheren Renditen, aber auch zu größeren Verlusten führen können, wenn etwas schiefgeht, ist Restaking eher technischer Natur. Bei der Rehypothekation, wie sie bei Lehman Brothers praktiziert wurde, wurden viele Hypotheken in ein einziges Asset gebündelt, was deren Instabilität verschleierte. Diese wurden dann als Sicherheit für weitere Kredite verwendet, was zu einem Dominoeffekt führte, als der Immobilienmarkt einbrach.

Im Gegensatz dazu wird bei einem gescheiterten Restaking-Arrangement dank Smart Contracts und On-Chain-Assets die Abwicklung schnell und automatisch durchgeführt, ohne dass langsame Backoffice-Prozesse erforderlich sind. Zwar gibt es auch hier Risiken, aber die Fähigkeit, On-Chain-Verpflichtungen durchzusetzen, sollte nicht unterschätzt werden. Die Risiken von Restaking sind technischer und nicht finanzieller Natur. Ein Restaker kann für schlechte Leistungen auf einem der Systeme, auf die er seinen Einsatz übertragen hat, “geslashed” werden, was die Sicherheit verringert.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass beim Restaking keine finanzielle Verpflichtung eines Kreditnehmers gegenüber einem Kreditgeber besteht. Stattdessen geht es darum, Sicherheiten zu hinterlegen, um die Erbringung von Dienstleistungen zu garantieren. In Proof-of-Stake-Blockchains wie Ethereum müssen die dezentralen Validatoren, die das Netzwerk sichern, einen erheblichen Einsatz an Mitteln hinterlegen, um Staking-Erträge zu erzielen. Dieser Einsatz kann als Strafe teilweise eingezogen werden, wenn der Validator seine Aufgaben nicht korrekt erfüllt.

Restaking erhöht die Arbeitsverpflichtungen und die Wahrscheinlichkeit, bestraft zu werden, aber nicht die finanzielle Hebelwirkung. Die Risiken von Restaking sind technischer Natur. Ein Fehler oder ein Vertragsfehler kann zu plötzlicher Instabilität führen, indem er eine Bestrafung durch Slashing auslöst, wie es 2022 beim Restaking-Protokoll Ankr der Fall war. Diese Risiken wurden besonders deutlich, als Liquid Staking-Protokolle neu waren und von wenigen Anbietern dominiert wurden.

Insgesamt teilen Restaking und Rehypothekation die Tendenz, Risiken in einem System zu verstärken, aber diese Risiken sind grundlegend unterschiedlich. Während Rehypothekation einen Kreditgeber in Schwierigkeiten bringen kann, wenn Kreditnehmer ausfallen, verstärkt Restaking das technische Sicherheitsrisiko eines Systems, wenn ein Validator sich falsch verhält. Dennoch bietet Restaking erhebliche Vorteile für die Kapitaleffizienz und sollte nicht aufgrund potenzieller Risiken abgelehnt werden.

Zu den Top-Stories!

Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!

Angebot

1.907 Bewertungen

EIlik - Ein Desktop-Begleitroboter mit emotionaler Intelligenz, Multi-Roboter-Interaktionen, Desktop-Robotik-Partner

• NIEDLICHER BEGLEITER: Eilik ist der ideale Begleiter für Kinder und Erwachsene, die Haustiere, Spiele und intelligente Roboter lieben. Mit vielen Emotionen, Bewegungen und interaktiven Funktionen.

169,00 EUR

Bei Amazon kaufen