MÜNCHEN (IT BOLTWISE) – Ein kürzliches Urteil eines US-Bundesrichters könnte weitreichende Folgen für die Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material durch KI-Unternehmen haben. Im Fall von Thomson Reuters gegen Ross Intelligence entschied der Richter, dass die Nutzung von Reuters-Inhalten zur Schulung einer KI-Plattform eine Verletzung des geistigen Eigentums darstellt.
- Die besten Bücher rund um KI & Robotik
präsentiert von Amazon! - Unsere täglichen KI-News von IT Boltwise® bei LinkedIn abonnieren!
- KI-Meldungen bequem via Telegram oder per Newsletter erhalten!
- IT Boltwise® bei Facy oder Insta als Fan markieren und abonnieren!
- AI Morning Podcast bei Spotify / Amazon / Apple verfolgen!
- RSS-Feed 2.0 von IT Boltwise® für KI-News speichern!
Die Entscheidung eines US-Bundesrichters, die letzte Woche im Fall Thomson Reuters gegen Ross Intelligence erging, könnte die Landschaft des Urheberrechts im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) nachhaltig verändern. Der Richter befand, dass Ross durch die Nutzung von Reuters-Inhalten zur Schulung seiner KI-Plattform das geistige Eigentum von Reuters verletzt hat. Diese Entscheidung könnte Auswirkungen auf die über 39 laufenden Urheberrechtsklagen gegen KI-Unternehmen in den USA haben.
Im Zentrum des Streits standen sogenannte Headnotes, also Zusammenfassungen von Gerichtsentscheidungen, die von Westlaw, dem juristischen Recherchedienst von Reuters, stammen. Ross nutzte diese Headnotes, um seine KI-Plattform zu trainieren, die als Werkzeug zur Analyse von Dokumenten und zur Durchführung von Abfragen in Gerichtsakten vermarktet wurde. Ross argumentierte, dass die Nutzung der urheberrechtlich geschützten Headnotes rechtlich zulässig sei, da sie transformativ sei, also einen neuen Zweck oder Markt bediene. Der Richter, Stephanos Bibas, fand dieses Argument jedoch nicht überzeugend.
Bibas stellte fest, dass Ross die Westlaw-Headnotes in einer Weise umverpackte, die Westlaws juristische Recherchedienste direkt replizierte. Die Plattform von Ross fügte dem Material keinen neuen Sinn, Zweck oder Kommentar hinzu, was den Anspruch auf transformative Nutzung untergrub. Zudem hob Bibas die kommerziellen Motive von Ross hervor, die darauf abzielten, mit Westlaw zu konkurrieren, ohne eine signifikante “Rekontextualisierung” des urheberrechtlich geschützten Materials vorzunehmen.
Shubha Ghosh, Professor an der Syracuse University und Experte für IP-Recht, bezeichnete das Urteil als einen “starken Sieg” für Thomson Reuters. Obwohl der Prozess weitergeht, wurde Thomson Reuters ein Teilsieg in Form eines Summary Judgments zugesprochen, was die Position des Unternehmens stärkt.
Die Entscheidung könnte auch auf andere laufende KI-Urheberrechtsfälle Einfluss nehmen. Mindestens eine Gruppe von Klägern in einem anderen Fall hat bereits beantragt, dass das Gericht die Entscheidung von Bibas berücksichtigt. Allerdings ist noch unklar, ob dieses Urteil andere Richter beeinflussen wird.
Bibas unterschied in seiner Meinung zwischen “generativer KI” und der von Ross verwendeten KI, die keine Inhalte generiert, sondern lediglich bereits geschriebene gerichtliche Entscheidungen wiedergibt. Generative KI, die im Zentrum von Urheberrechtsklagen gegen Unternehmen wie OpenAI steht, wird häufig mit großen Mengen an Inhalten aus öffentlichen Quellen im Internet trainiert. Diese KI kann dann Sprache, Text, Bilder, Videos, Musik und mehr generieren.
Viele Unternehmen, die generative KI entwickeln, argumentieren, dass die Fair-Use-Doktrin ihre Praxis des Datenscrapings und der Nutzung für das Training schützt, ohne die Eigentümer der Daten zu entschädigen oder zu würdigen. Sie behaupten, dass sie berechtigt sind, alle öffentlich zugänglichen Inhalte für das Training zu nutzen und dass ihre Modelle im Wesentlichen transformative Werke ausgeben.
Randy McCarthy, ein US-Patentanwalt, sagte, dass Bibas’ Fokus auf die “Auswirkungen auf den Markt für das Originalwerk” entscheidend für die Fälle von Rechteinhabern gegen Entwickler generativer KI sein könnte. Er warnte jedoch, dass Bibas’ Meinung relativ eng gefasst sei und möglicherweise in der Berufung aufgehoben werden könnte.
Ein weiterer Anwalt, Mark Lezama, sieht in Bibas’ Urteil möglicherweise breitere Implikationen. Er ist der Ansicht, dass die Argumentation des Richters auch auf generative KI in ihren verschiedenen Formen ausgeweitet werden könnte. Lezama glaubt, dass ein Nachrichtenportal argumentieren könnte, dass das Kopieren seiner Artikel zur Schulung einer generativen KI nicht anders sei, da die generative KI die urheberrechtlich geschützten Artikel nutzt, um mit dem Nachrichtenportal um die Aufmerksamkeit der Nutzer zu konkurrieren.
Insgesamt gibt es für Verlage und Urheberrechtsinhaber, die sich mit KI-Unternehmen auseinandersetzen, nach der Entscheidung einen leichten Grund zur Hoffnung – mit Betonung auf “leicht”.
Amazon-Trendangebote der letzten 24 Stunden mit bis zu 78% Rabatt (Sponsored)
- NIEDLICHER BEGLEITER: Eilik ist der ideale Begleiter für Kinder und Erwachsene, die Haustiere, Spiele und intelligente Roboter lieben. Mit vielen Emotionen, Bewegungen und interaktiven Funktionen.
Unseren KI-Morning-Newsletter «Der KI News Espresso» mit den besten KI-News des letzten Tages gratis per eMail - ohne Werbung: Hier kostenlos eintragen!
- Die Zukunft von Mensch und MaschineIm neuen Buch des renommierten Zukunftsforschers und Technologie-Visionärs Ray Kurzweil wird eine faszinierende Vision der kommenden Jahre und Jahrzehnte entworfen – eine Welt, die von KI durchdrungen sein wird
- Künstliche Intelligenz: Expertenwissen gegen Hysterie Der renommierte Gehirnforscher, Psychiater und Bestseller-Autor Manfred Spitzer ist ein ausgewiesener Experte für neuronale Netze, auf denen KI aufbaut
- Obwohl Künstliche Intelligenz (KI) derzeit in aller Munde ist, setzen bislang nur wenige Unternehmen die Technologie wirklich erfolgreich ein
- Wie funktioniert Künstliche Intelligenz (KI) und gibt es Parallelen zum menschlichen Gehirn? Was sind die Gemeinsamkeiten von natürlicher und künstlicher Intelligenz, und was die Unterschiede? Ist das Gehirn nichts anderes als ein biologischer Computer? Was sind Neuronale Netze und wie kann der Begriff Deep Learning einfach erklärt werden?Seit der kognitiven Revolution Mitte des letzten Jahrhunderts sind KI und Hirnforschung eng miteinander verflochten
Es werden alle Kommentare moderiert!
Für eine offene Diskussion behalten wir uns vor, jeden Kommentar zu löschen, der nicht direkt auf das Thema abzielt oder nur den Zweck hat, Leser oder Autoren herabzuwürdigen.
Wir möchten, dass respektvoll miteinander kommuniziert wird, so als ob die Diskussion mit real anwesenden Personen geführt wird. Dies machen wir für den Großteil unserer Leser, der sachlich und konstruktiv über ein Thema sprechen möchte.
Du willst nichts verpassen?
Du möchtest über ähnliche News und Beiträge wie "Erste große US-KI-Urteilsentscheidung: Auswirkungen auf das Urheberrecht" informiert werden? Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den RSS-Hauptfeed oder IT BOLTWISE® bei Google News wie auch bei Bing News abonnieren.